Вокруг ПРИВАТА. Говорят ЭКОНОМИСТЫ
Dec. 21st, 2016 06:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
garkinOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
trim_c at Вокруг ПРИВАТА. Говорят ЭКОНОМИСТЫ
trim_c at Вокруг ПРИВАТА. Говорят ЭКОНОМИСТЫ Для меня гибель канала 3s.tv - крайне неприятное событие. Причем сама пятничная передача Савика Шустера мне не кажется чрезвычайно важной, это шоу политиков-клоунов бывает важным и интересным по моим наблюдениям примерно один раз в месяц. Но вот шоу "БУДНИ" бывает интересным пару раз в неделю. А передачи профессионалов: "БЛОГЕРЫ", "ЭКОНОМИСТЫ", ГЛАВРЕДЫ" - вот эти пердачи интересны почти всегда. И их утрата будет серьезной потерей для информационного поля Украины.
Последние дни центральной проблемой стала проблема национализации ПриватБанка, и на мой взгляд самым содержательным обсуждением стало обсуждение вопроса на передаче 3s.tv ЭКОНОМИСТЫ, выжимки из которой я и предлагаю вниманию читателей, желающие ознакомиться с полным содержанием полуторачасовой передачи могут сделать это здесь
Тимофей Милованов, Заместитель главы Совета НБУ
В Украине есть системная проблема, не только она касается ПРИВАТа, и даже не банковой системы. У нас есть болезнь в структуре отношений бизнес-власть, которая приводит к тому, что некий бизнес в своей сфере так разрастается, что его проблемы становятся национальными проблемами. Если бы у нас был не один а скажем шесть системных банков, то они в силу конкуренции были бы более здоровыми, а владелец одного из них не мог бы шантажировать государство. Причем это наша внутренняя эндогенная проблема, ее генерирует наша система отношений.
И ПРИВАТ не единственный банк в котором оказалось мало капитала, мы видим очень мало ответственности, практически ноль, мы не видим людей, которые несут уголовную, политическую или финансовую ответственность. Мы видим у нас слабое государство, оно может быть слабым по различным причинам: нет политической воли, есть договоренности с властью, коррумпированы суды и прокуратура. Но тут есть проблема безответственности.
При этом регулятор работает намного лучше, чем суды, агентства, министерства, и пр. И понятно, что на сотрудников регулятора оказывается огромное давление, звонки угрозы , публикации в прессе и т.п.
Сергей Будкин, инвестбанкир
На самом деле при исследовании проблемы, сколько денег уплатят налогоплательщик центральный вопрос- как обозначен периметр приватизации, т.е. о чем были достигнуты договоренности и что именно было национализировано? Мы этого в точности не знаем.
Вот то, что национализированы убытки, - это точно, это наша традиция. НО у ПРИВАТА есть система банкоматов - и ее можно продать, ее купят за несколько сот миллионов долларов.
Дальше главная ценность - это IT-компонента. Ее цена даже сегодня несколько миллиардов, она сейчас впереди всех не только в Украине, но и в Европе, ее за такие деньги купят. Но нам не известно, что достанется государству, а что нет. Но в принципе ПРИВАТ можно и нужно разделить на части, отделив корпоративный банк от банка мелких клиентов, от кредитно-карточного бизнеса, это тоже актив, его купят.
Но вся эта история имеет и серьезную позитивную составляющую.
Усилиями регулятора, и тут огромная заслуга Нацбанка, украинская традиционная модель банка прекратила свое существование.
Традиционный банк был каков? Собрал деньги у населения, это прежде всего у старушек, построил какой-то бизнес на эти деньги, пока все идет хорошо вывожу прибыль, когда становится плохо - очистил банк и пустой банк отдаю государству, точнее фонду гарантирования вкладов, пусть выплачивает за счет налогоплательщиков.
Так вот такой бизнес на сегодня умер. Это очень большая заслуга Нацбанка, но умер этот бизнес необратимо, ни при каких переменах во власти вернуться к этому бизнесу уже не удастся никогда. И если бы удалось добиться таких же результатов от других регуляторов: НКРЭ, АМКУ - это было бы реальными и серьезными реформами.
Перспектива при этом вырисовывается такая. Приват национализированный вынужден будет снизить процент по депозитам, и это приведет к снижению процентов по депозитам во всех банках, т.е. вообще деньги станут дешевле, и на торговле деньгами много уже не заработаешь.
Вообще это приведет к тому, что жить рантье станет невыгодно, выгоднее будет вкладывать деньги в бизнес, а просто на проценты жить станет трудно. Это приведет к тому что деньги двинутся в реальный сектор. что хорошо.
Плохо, что государство стало монополистом на рынке банковских услуг населению. Но будем надеяться что ПРИВАТ разделят и продадут.
Тимофей Милованов, Заместитель главы Совета НБУ
Вот наблюдая ситуацию в НБУ вблизи, я сделал некоторые выводы. Если оценивать как идут реформы в целом в НБУ и вообще в банковской сфере, то конечно можно было сделать больше, и хотелось больше.
Но сделано все таки очень много, задел реформ в банковской сфере очень солидный, и многое уже не удастся вернуть назад.
Но тут есть еще один аспект. В Украине есть люди - знатоки своего дела, которые например бегло просмаривая отчет аудитора, находя в нем ошибки. Это профессионалы.
Так вот те отделы НБУ, которым удалось привлечь профессионалов, потому что НБУ выбил для них зарплату если и не рыночную, то достаточно близкую к рыночной, вот у них реформы идут.
А те направления, где такого не сделали - там реформы не идут.
Потому что вот там наверху мастера "искусства возможного принимают решения. Но поймите, тут как на войне: какие бы хорошие решения ни принял генерал, воплощать их будет масса солдат и офицеров. И если они не подготовлены, если они не умеют воевать и не мотивированы - из самых лучших команд генералов ничего не выйдет.
И м ы по депертаментам НБУ отчетливо видимо где идут реформы, а где нет.
Но это у Нацыбанка есть возможность платить такие зарплаты у министерств такой возможности нет. А необходимы такие же регуляторные усилия и в НКРЭ, и в АМКУ. Потому что сегодня реформы в Украине напоминают автомобиль, у которого одно колесо починили, а три остальных сдулись. Такой автомобиль не может ехать. Нужны реформы во всех направлениях. Нужна система
Это самые важные слова из передачи, естественно самые важные на мой вкус.
Был там еще момент о том, что процесс реформ должен захватить всех до самого низу, в банковской сфере он должен захватить мелкого вкладчика. который как в Европе должен изучать специальные издания раньше, чем доверить свои деньги банку. И должен отвечать за свой выбор - без самого нижнего звена система все равно не будет работать. Но об этом - в другой раз
Последние дни центральной проблемой стала проблема национализации ПриватБанка, и на мой взгляд самым содержательным обсуждением стало обсуждение вопроса на передаче 3s.tv ЭКОНОМИСТЫ, выжимки из которой я и предлагаю вниманию читателей, желающие ознакомиться с полным содержанием полуторачасовой передачи могут сделать это здесь
Тимофей Милованов, Заместитель главы Совета НБУ
В Украине есть системная проблема, не только она касается ПРИВАТа, и даже не банковой системы. У нас есть болезнь в структуре отношений бизнес-власть, которая приводит к тому, что некий бизнес в своей сфере так разрастается, что его проблемы становятся национальными проблемами. Если бы у нас был не один а скажем шесть системных банков, то они в силу конкуренции были бы более здоровыми, а владелец одного из них не мог бы шантажировать государство. Причем это наша внутренняя эндогенная проблема, ее генерирует наша система отношений.
И ПРИВАТ не единственный банк в котором оказалось мало капитала, мы видим очень мало ответственности, практически ноль, мы не видим людей, которые несут уголовную, политическую или финансовую ответственность. Мы видим у нас слабое государство, оно может быть слабым по различным причинам: нет политической воли, есть договоренности с властью, коррумпированы суды и прокуратура. Но тут есть проблема безответственности.
При этом регулятор работает намного лучше, чем суды, агентства, министерства, и пр. И понятно, что на сотрудников регулятора оказывается огромное давление, звонки угрозы , публикации в прессе и т.п.
Сергей Будкин, инвестбанкир
На самом деле при исследовании проблемы, сколько денег уплатят налогоплательщик центральный вопрос- как обозначен периметр приватизации, т.е. о чем были достигнуты договоренности и что именно было национализировано? Мы этого в точности не знаем.
Вот то, что национализированы убытки, - это точно, это наша традиция. НО у ПРИВАТА есть система банкоматов - и ее можно продать, ее купят за несколько сот миллионов долларов.
Дальше главная ценность - это IT-компонента. Ее цена даже сегодня несколько миллиардов, она сейчас впереди всех не только в Украине, но и в Европе, ее за такие деньги купят. Но нам не известно, что достанется государству, а что нет. Но в принципе ПРИВАТ можно и нужно разделить на части, отделив корпоративный банк от банка мелких клиентов, от кредитно-карточного бизнеса, это тоже актив, его купят.
Но вся эта история имеет и серьезную позитивную составляющую.
Усилиями регулятора, и тут огромная заслуга Нацбанка, украинская традиционная модель банка прекратила свое существование.
Традиционный банк был каков? Собрал деньги у населения, это прежде всего у старушек, построил какой-то бизнес на эти деньги, пока все идет хорошо вывожу прибыль, когда становится плохо - очистил банк и пустой банк отдаю государству, точнее фонду гарантирования вкладов, пусть выплачивает за счет налогоплательщиков.
Так вот такой бизнес на сегодня умер. Это очень большая заслуга Нацбанка, но умер этот бизнес необратимо, ни при каких переменах во власти вернуться к этому бизнесу уже не удастся никогда. И если бы удалось добиться таких же результатов от других регуляторов: НКРЭ, АМКУ - это было бы реальными и серьезными реформами.
Перспектива при этом вырисовывается такая. Приват национализированный вынужден будет снизить процент по депозитам, и это приведет к снижению процентов по депозитам во всех банках, т.е. вообще деньги станут дешевле, и на торговле деньгами много уже не заработаешь.
Вообще это приведет к тому, что жить рантье станет невыгодно, выгоднее будет вкладывать деньги в бизнес, а просто на проценты жить станет трудно. Это приведет к тому что деньги двинутся в реальный сектор. что хорошо.
Плохо, что государство стало монополистом на рынке банковских услуг населению. Но будем надеяться что ПРИВАТ разделят и продадут.
Тимофей Милованов, Заместитель главы Совета НБУ
Вот наблюдая ситуацию в НБУ вблизи, я сделал некоторые выводы. Если оценивать как идут реформы в целом в НБУ и вообще в банковской сфере, то конечно можно было сделать больше, и хотелось больше.
Но сделано все таки очень много, задел реформ в банковской сфере очень солидный, и многое уже не удастся вернуть назад.
Но тут есть еще один аспект. В Украине есть люди - знатоки своего дела, которые например бегло просмаривая отчет аудитора, находя в нем ошибки. Это профессионалы.
Так вот те отделы НБУ, которым удалось привлечь профессионалов, потому что НБУ выбил для них зарплату если и не рыночную, то достаточно близкую к рыночной, вот у них реформы идут.
А те направления, где такого не сделали - там реформы не идут.
Потому что вот там наверху мастера "искусства возможного принимают решения. Но поймите, тут как на войне: какие бы хорошие решения ни принял генерал, воплощать их будет масса солдат и офицеров. И если они не подготовлены, если они не умеют воевать и не мотивированы - из самых лучших команд генералов ничего не выйдет.
И м ы по депертаментам НБУ отчетливо видимо где идут реформы, а где нет.
Но это у Нацыбанка есть возможность платить такие зарплаты у министерств такой возможности нет. А необходимы такие же регуляторные усилия и в НКРЭ, и в АМКУ. Потому что сегодня реформы в Украине напоминают автомобиль, у которого одно колесо починили, а три остальных сдулись. Такой автомобиль не может ехать. Нужны реформы во всех направлениях. Нужна система
Это самые важные слова из передачи, естественно самые важные на мой вкус.
Был там еще момент о том, что процесс реформ должен захватить всех до самого низу, в банковской сфере он должен захватить мелкого вкладчика. который как в Европе должен изучать специальные издания раньше, чем доверить свои деньги банку. И должен отвечать за свой выбор - без самого нижнего звена система все равно не будет работать. Но об этом - в другой раз